El próximo 9 de febrero, a las 19,30 horas, en la Sala Polisón contaremos con la presencia de JOAQUÍN PEREA, un hombre curtido en esto de ser y sentirse Iglesia, autor de “Otra Iglesia es posible”, que nos ofrecerá una charla sobre el presente y el futuro de la Iglesia.
Para conocer un poco más el libro de este teólogo, adjuntamos este enlace en el que podemos leer la interesante entrevista que la revista Noticias Obreras publicaba recientemente: http://www.hoac.com.es/?p=584
Perea presentará en Burgos la última novedad de Ediciones HOAC: el libro «OTRA IGLESIA ES POSIBLE». El autor nació en 1932 en Baracaldo. Joaquín, es presbítero diocesano de Bilbao, fue formador en el Seminario de Derio, profesor de Teología Fundamental y de Eclesiología en ese centro y en la Facultad de Teología de la Universidad de Deusto. Vicario episcopal del obispo Antonio Añoveros. Posteriormente fue profesor y director del Instituto Diocesano de Teología y Pastoral de Bilbao. Es presidente del Consejo de Dirección de la revista “Iglesia Viva” . Trabaja como presbítero en la parroquia de San Fernando de Bilbao. Su autor en la reseña que hace del libro nos dice:
- «El título no debe dar lugar a equívocos. No pretendemos inventar ahora una Iglesia que no sea la de Jesús. Desde el primer momento queda claro en este libro qué Iglesia quiso Jesús, que ella es un ser viviente y que, como todo auténtico ser viviente, es igual a sí misma precisamente en su constante renovación. Y ésa es la gran tarea que nos ha tocado a nosotros. Tras un primer esplendor en el inmediato posconcilio, las fuerzas conservadora han ido apoderándose de los resortes del poder eclesiástico, han ido “reconduciendo” el Concilio hacia posiciones preconciliares maquilladas de modernidad en las palabras y están deshaciendo el sueño de una radical adecuación del proyecto de Jesús. Por eso se afirma que otra Iglesia es posible, distinta de la que se nos presenta públicamente a través de órganos institucionales que asumen una autoridad y un protagonismo de sujetos que sólo pertenece a la totalidad del pueblo de Dios. Pero el título no debe dar lugar a equívocos ya que no pretende inventar ahora otra Iglesia que no se la que quiso Jesús».
La presentación de ayer fue realmente lamentable. Intentaré explicar lo que planteé en el diálogo posterior a la charla, para el que –por cierto- no hubo tiempo porque este sacerdote tan dialogante se comió el tiempo de diálogo.
ResponderEliminarAunque decís que no queréis la confrontación, me parece evidente que los hechos de ayer demuestran lo contrario. Os presentáis públicamente con una charla en la que no se dice ni una cosa positiva de lo que llamáis “Jerarquía” y son todo acusaciones generales, descalificaciones, insultos y falsedades (como por ejemplo lo de que nadie de la jerarquía ha dicho nada sobre la crisis ¿y las encíclicas sociales? ¿y las cartas pastorales de denuncia de tantos obispos, incluido el de Burgos?).
Cuando se repite que la Iglesia está en Crisis entiendo que se tiene una mirada corta a nuestra diócesis o a nuestro País. Pero la realidad de la Iglesia a nivel mundial es que está creciendo entre los empobrecidos, incluso bajo la persecución (el 80% de los seminaristas viene de países empobrecidos). ¿no tendrá que ver esto con que la Iglesia es rechazada y “no encaja” en las sociedades enriquecidas? Pues de esto ni una palabra en la charla, ni una crítica (y muchos menos autocrítica) a los cristianos de a pié, todas las críticas hechas en lógica de poder, y de conquista de poder. Esto sí es mentalidad clerical, achacar todos los problemas a la jerarquía, creer que todo depende del poder y eximir de responsabilidad a lo que llamáis “la base”.
Claro, que una revisión autocrítica de la mediocridad de los cristianos no vende libros ni da titulares en prensa como hace la clásica crítica a la jerarquía.
Este problema de la mentalidad clerical lo tienen fundamentalmente los sacerdotes (tb los “progresistas”) y los laicos a sueldo de la Iglesia. Estoy cansado de escuchar lo de que la culpa es del obispo no hace esto, que no hace lo otro, fundamentalmente refiriéndose a lo que es responsabilidad específica de los laicos, como la lucha social y la denuncia profética. Y lo dicen precisamente los que deberían estar en primera línea del combate social y no lo están… que lo haga el obispo. El problema de fondo es que algunos se creen los cristianos “buenos”, los auténticos, pero no hacen nada porque están “oprimidos” por la jerarquía. Como dije en mi intervención a mi, como laico, ninguna jerarquía me está impidiendo ser más fiel y comprometido, sólo me lo impide mi mediocridad y mi pecado.
Pero ¿qué es la base? Vuestro rancio discurso jerarquía-base refleja el fondo de la cuestión. Me explico. La inmensa mayoría de los cristianos comprometidos y “practicantes” en España son de la clase que el ponente llamaba “conservadora”: son los del abrigo de visón en misa, los de renta per cápita de más de 20.000 euros, los pertenecientes a los nuevos movimientos (esos que el ponente despachó de un plumazo con desprecio, y dice el que hay que ver los signos de los tiempos y detectar la acción del espíritu… pues menuda vista). (Los que me conocéis sabéis que no soy precisamente “conservador” y que no simpatizo con muchos de es estos movimientos, pero valoro la acción del Espíritu que hay en ellos)
Pues si esa es realmente y sociológicamente la iglesia “de base” ¿por qué se extraña de que tengamos una jerarquía que el llama “conservadora”?¿no es eso verdadera democracia?. Pues no.
Lo que ocurre es que la “Iglesia de base” no son la mayoría de los cristianos sino la pequeña minoría progresista que el miércoles se reunió en la Sala Polisón. Cuando habláis de democratizar la Iglesia lo que realmente queréis es que esa minoría tenga más poder. Por ejemplo, como en los órganos de comunión de la diócesis se evidencia que sois una minoría pues os rebotáis y ya no creéis ni colaboráis en esos órganos.
Rodrigo del Pozo (continua)
¿no queréis duplicar lo que ya existe? No encuentro ninguna diferencia entre vuestros objetivos y el del foro de laicos (al que pueden pertenecer organizaciones, cristianos a título personal y no depende de la malvada jerarquía). La única diferencia es que vuestro foro nace desde el primer momento CONTRA la Iglesia institucional, aunque digais y queráis creer lo contrario.
ResponderEliminarLa charla de ayer es más lamentable todavía sabiendo que la han organizado miembros de la “jerarquía” si, porque un consiliario de H.O.A.C: es Jerarquía, y el presidente de A.C. también lo es. No se trata de un movimiento eclesial o un grupo extra-eclesial, son delegados del Obispo para desarrollar una tarea apostólica directamente dependiente de la jerarquía. Si la Iglesia es tan dictatorial como dicen, ¿que institución permite e incluso financia la disidencia interna de este modo? (porque la mayoría de los que critican a la jerarquía cobran de la misma y a ella le deben su posición)
Y respecto a los temas concretos que se reivindican, los de siempre, el celibato opcional, el sacerdocio femenino, la democratización de la iglesia, (cosas que nunca he oido reclamar a los empobrecidos, sólo a algunos sacerdotes y teólogos, a laicos a sueldo de la Iglesia y los que repiten como papagayos las consignas de los grandes medios de comunicación como Prisa). Sobre la justicia y la solidaridad una leve pasada que silencia el compromiso actual y real de la Iglesia en ese aspecto y una reivindicación nueva que clama al cielo: la judicialización de la convivencia dentro de la Iglesia, para poder presentar recursos contencioso-administrativos a su madre. ¿les gustaría a vds funcionar así en su casa? A mi no.
Claro que en la Igleisa, sobretodo en los países ricos, hay muchas cosas que cambiar pero como el propio ponente recordó (pero no se aplica) las reformas siempre se han dado porque un puñado de cristianos, en vez de dedicarse a criticar a la jerarquía, han hecho autocrítica y se han puesto a dar la vida generando experiencias en plena comunión con la Iglesia universal (concretada en los obispos y Roma) que, si son de Dios, terminan extendiéndose, como pasó con S Fco de Asis y tantos otros. Así lo hizo Rovirosa, quien se tenía que estar revolviendo en la tumba al ver que en nombre de la HOAC se atacaba pública e injustamente a la Iglesia. Fue el quien dijo “un hijo no se defiende de su madre” cuando le ofrecieron interceder ante el Papa por la injusticia que algunos obispos le habían hecho. Lo que hizo fue entregarse más aún a la labor apostólica en comunión con la Iglesia… y hoy está en proceso de beatificación. Eso sí es amor a la madre que exige, en primer lugar, autocrítica sincera, en segundo lugar fidelidad a la verdad en la crítica y en tercer lugar utilizar los espacios adecuados para ello.
Rodrigo de Pozo (lo publico con mi nombre, pues no quiero esconderme tras una web)
A Rodrigo del Pozo
ResponderEliminarEl ejercicio de la libertad de expresión nos facilita a todos dar nuestra opinión y contar aquello que nos parece. Intervenciones como la tuya y comentarios como los que realizas son de agradecer porque facilitan descubrir el pensamiento de algunos cristianos de esta diócesis. Y además, nos reafirma en los principios del foro y los obetivos que se propusieron desde el inicio. Gracias porque este tipo de intervenciones inciden directamente en ello y nos animan a seguir. La ocasión de presentar este tipo de publicaciones y la oportunidad del foro en darse a conocer queda patente tras tus palabras. Por eso, gracias.
Ahora bien, amigo Rodrigo, ¿en qué momento de la charla has oído un solo insulto? ¿a quién? ¿con motivo de qué? ¿qué interpretas que es un insulto? ¿de qué te escandalizas?
Cuando quieras compartiré contigo un documento sobre esta Iglesia jerárquica de Burgos que asusta; ese documento sí es un escándalo y un insulto a los empobrecidos, también a los de nuestra diócesis. No es cuestión de airearlo, pero estoy dispuesto a que lo leas y luego me comentas qué piensas de ello.
El respeto a Rovirosa, que recuerdo es el alma mater de la HOAC, no del MCC, se da en la fidelidad al evangelio de Jesús, no en la proliferación de homenajes huecos. Como hijo de la Iglesia, todos pueden tener en Rovirosa ejemplo y por eso la HOAC nunca se ha opuesto, ni se opondrá, a que el MCC lo tenga como ejemplo de vida.
Esa Iglesia de Jesús, lamentablemente, está a años luz de la jerarquía y de las convicciones de la ultra derecha (política y eclesiástica). Pero nadie en este foro quiere confrontación, ni con ellos ni con la jerarquía. El foro quiere diálogo, compartir y concienciar, simplemente, que otra Iglesia es posible. Otra cosa son los titulares de la prensa.
Te repito, en Burgos hay asuntos muy turbios y sangrantes, más de los que imaginas o conoces. Si tu madre sufre una enfermedad, ¿no buscarías, desde el amor, un remedio que la sane?
En cualquier caso, aquí no se obliga a nadie a pensar como nosotros. Quien no esté de acuerdo que use los medios que crea conveniente para reivindicar lo suyo. Nosotros hemos usado los medios que tenemos a nuestro alcance para hacer, lo que en conciencia, debíamos hacer.
Lamento que para tí sea lamanteble lo de ayer, pero este es el juego de la libertad.
Muchas gracias, paz y bien.
Julio C. Rico Berzosa
Hola soy Jorge Lara. Lamento el tono con el que Rodrigo y Julio habéis hecho vuestros comentarios. (desde que lo he leído había 3 de Rodrigo y 1 de Julio: lo digo por si mientras los he leído, he reflexionado y he escrito esto ha habido otros). Entiendo que es desde la pasión y amor que ambos tenéis a la Iglesia y vuestros movimientos (siendo el MCC también al que yo pertenezco). Todos nos conocemos desde hace años, y sabemos nuestras posturas. Creo que entrar en un rifirafe de acusaciones mutuas explícitas e implícitas no lleva a nada. Yo tampoco estoy de acuerdo con muchas cosas que se dijeron ayer, pero creo que debemos afrontar el diálogo de una manera más serena, objetiva y fraterna. Como aquí entrará más gente, creo que sería preferible que borrarais esos comentarios y este mío, serenarnos y partir de cero, con espíritu de humildad y con ganas de buscar la verdad. Amor a la verdad que tanto nos enseñó Rovirosa, igual que "la virtud de escuchar", sabernos "Judas"... etc. Si queremos una Iglesia más fiel, tenemos que dar testimonio primero de que somos capaces de diálogo hacia la verdad. Como en el folleto de "Seréis mis testigos" era Eduardo el interlocutor de referencia propongo que tengamos una reunión con al menos él como moderador y podamos sentar unas bases para ese diálogo. Si os parece podemos comunicarnos a través de correo electrónico en lugar de este blog. Y lo dicho, no sé si Julio eres el moderador de este foro electrónico, pero os propondría a Rodrigo y a ti, que borrarais todos los comentarios tal cual están.
ResponderEliminaryo no puedo borrar mi propio comentario, pero si los responsables de la página creen conveniente borrarlos, no tengo ningún problema.
ResponderEliminarquiero decir que no tengo acceso al editor para borrarlo.
ResponderEliminarHola a tod@s!
ResponderEliminarLo primero,al hilo de los tres últimos comentarios:por favor,quien quiera que sea el administrador,que no los borre; siento llevar la contraria.Como dice Julio C.serán efecto de la libertad de expresión. Creo que vale más leer este tipo de comentarios y ver que el blog está vivo que borrarlos y creer que ha sido un acto fugaz.
Un apunte al comentario de Jorge Lara,no entiendo muy bien lo de quedar en persona con un moderador y sentar bases para el diálogo,parece cosa de jefes indios.Yo recomendaría que dejéis estas ideas para futuras reuniones del Foro si se da el caso,ojalá,en que estas puedan servir para llegar a acciones.
Por otra parte,os dejo mi opinión como joven que se mueve en muy distintos ambientes de jóvenes,sobre algunas de las ideas que se plantean.
Yo NO SÉ de Rovirosa,nada de presidentes de AC con sueldo,apenas de S.Fco de Asís y también poco-casi-nada del MCC;SE más bien de compañeros de clase desencantados con la Iglesia que han conocido (no todos de Burgos)y con cero inquietud por temas de fe-Dios-espiritualidad,jóvenes en cursos que ya no buscan en masa los centros de tiempo libre parroquiales,misas con poc@s niñ@s y matrimonios jóvenes y para terminar,también se de jóvenes que desaparecen como fantasmas tras recibir los sacramentos marcados a ciertas edades por "ley"(o por miedo)más que por crecimiento en conocer a Jesús.
No me atrevo a discutir que los países en desarrollo sean los empobrecidos a los que la Iglesia tiene que estar cercana,pero,no me pareció mal el enfoque que se dió sobre la Diócesis y España. Me preocupa que la Iglesia no sepa convivir con los países ricos.
Siendo autocríticos,tal vez deberíamos saber estar cerca de los empobrecidos materiales (los parados,quien no tiene para comer,beber,vivir...)y de todos los empobrecidos de espíritu que nos rodean hoy en día,los jóvenes que no creen necesario creer por ejemplo. Me parece muy importante porque...ese 80% de feligreses con abrigo de visón no van a durar para siempre,como tod@s,y me asusta que en Burgos en unos años nos pueda bastar con la mitad de parroquias y sigamos viviendo tan "pichis".
Ah!se me olvidaba,se bastante poco también de encíclicas sociales y cartas(es que no las echan en el telediario como los comunicados de la Conferencia sobre otros temas)Por supuesto,no me importaría nada que alguno de los contenidos de estos documentos llegasen por medios más asequibles a la ciudadanía,ya que no tengo muy clara la postura,comentarios o lo que nos pide a los laicos la Iglesia en temas como la crisis,por ejemplo,por ser super actual.
Sobre los asuntos sangrantes que citas Julio C,me da mucho miedo que haya documentos por ahí que no se hayan hecho públicos(entendiendo que deberían serlo).Burgos es muy pequeño así que supongo que será un cúmulo de intereses. Sobre cosas actuales en el Diario,dos días me ha dado vergüenza decir que voy a misa cuando he visto las fotos de la "reformita" que se han preparado en el Palacio. Vale que el patrimonio es importante,por supuesto,pero igual no era el momento,o,si era el momento,por necesidad o porque se han dado equis circunstancias...por favor,un artículo SIN FOTO!
Acabando,no recuerdo que se hablase concretamente sobre el sacerdocio femenino,sino que se citó el papel de la mujer en la Iglesia,yo lo entendí así. Y una crítica,ya lo siento,la palabra "lamentable" para referirse a la charla sobra.Para gustos los colores y creo que un "no estoy de acuerdo con lo que se habló" o "no me gustó" hubiese sido más que correcto.
Ojalá que esta charla nos haya servido para preguntarnos, autocriticarnos y reflexionar sobre nuestro papel en la Iglesia,el de cada uno y cada una. No para mirarnos el ombligo,no para decir lo malos o buenos que somos,no para decir que no podemos hacer nada,sino para sentirnos arropados,unidos,abiertos,con ganas de ponernos en marcha o actuar hacia dentro y hacia afuera,creyentes y con ganas de seguir siéndolo.
Un saludo a tod@s.
Gracias Pili por tu comentario. Nadie va a retirar nada del blog, y mucho menos los comentarios que van en contra del Foro porque como tú misma dices, afortunadamente podemos expresarnos todos con libertad.
ResponderEliminarEn cualquier caso, el Foro no yo, está abierto al diálogo con cualquier persona que lo pida. Lo único que hice fue responder, eso sí en mi propio nombre, con mi firma, a un comentario como responderé a todos los que exijan respuesta.
Tu reflexión es, a mi juicio, muy acertada. Yo, que aún no tengo tan lejos la juventud recuerdo que cuando tenía 20 años veía ese mismo panorama que tú ves. ¿Se ha corregido? Pues no; ha aumentado la percepción que describes con tanto acierto.
Respecto a los documentos, de momento no se pueden sacar a la luz. Saldrán serán motivo de escándalo. Te los puedo enseñar, pero de momento, nada más. No hablan de la reforma del Palacio de Invierno de monseñor, pero sí de, al menos, diez casos muy graves del morador del palacete.
Saludos, salud y bien.
Julio C. Rico Berzosa